پروانه

نگاهی به دیدگاه امام خمینی ره در مسئله تفخیذ

السلام علی الحسین «علیه‌السلام»

چند سالی است شبهه ای پیرامون دیدگاهی از امام خمینی ره در باب تفخیذ بیان شده که بیان چند نکته را لازم میدانم.

بیان شبهه:

روح الله خمینی انجام عمل جنسی را با کودکان نابالغ، حتی با کودک شیرخواره، مجاز می داند: تحریرالوسیله خمینی، کتاب نکاح، مسأله ۱۲؛ مسأله ی ۱۲ از کتاب نکاح «تحریرالوسیله» ی روح الله خمینی:  کسیکه زوجه اى کمتر از نه سال دارد، وطى او براى وى جایز نیست چه اینکه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع، و اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخیذ اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد.

قبل از هر صحبت ابتدا توضیحی در مورد تفخیذ خدمتتون عرض کنم

واژه «تفخیذ» مصدر باب «تفعیل» از ریشه «فَخِذ» به معنای «ران پا» می‌باشد. باب تفعیل در دستور زبان عربی برای متعدی کردن فعل لازم بکار می‌رود، یعنی برای انجام این عمل باید دو نفر باشند که یکی از آنها به عنوان فاعل و دیگری به عنوان مفعول خواهد بود که در اصطلاح عامیانه آن را «لاپایی» می‌نامند.

و اما پاسخی که به ذهنم رسید را خدمتتان عرض میکنم ممکن است به این مطلب نقد داشته باشید، اشکالی ندارد، در نظرات بنویسید حتما میخوانم.

مسئله اول: دسته بندی کتاب های علما

علمای مجتهد دو دسته کتاب دارند:

1- کتابی که نظرات و استدلال های فقهی آنها در کتاب بیان شده و جنبه بحث علمی دارد نه عملی. مقلد ایشان نمیتواند برای عمل به آن کتاب رجوع کند چون صرفا علمی است. ممکن است اشتباه یا خطا نیز داشته باشد. یا شخصی از علما در رد آن و یا شرح آن کتابی دیگر بنویسد و این رویه مرسوم بین تمام اندیشمندان تاریخ است.

2- کتابی که برای بیان نظرات قطعی آنها برای عمل مکلفین نوشته شده است و آرای نهایی آنها در آن موجود است که به آن رساله عملیه (کتابی که تکلیف افراد را جهت عمل به احکام شرعی معین می کند) یا رساله توضیح المسائل (کتابی که به توضیح مسئله های شرعی میپردازد) نیز میگویند.

حال توضیح مطلب:
کتاب تحریر الوسیله کتاب علمی امام خمینی ره است که نظرات و بحث های علمی آنها در آن وجود دارد. همانطور که میدانید در بحث علمی نیاز به دلیل و برهان است و از روی فطرت یا احساس نمیتوان بحث کرد.
ولی کتابی که مقلدین ایشان میتوانند به آن عمل کنند رساله توضیح المسائل ایشان است.

مسئله دوم: تغییر آراء و نظرات علما در طول زمان

آرای فقها در طول تاریخ دچار تغییر بوده چون فهم انسان در مرحله کمال خود نیست و انسان همیشه در حال یادگیری و تعلیم است. طبیعی است برخی از نظرات تغییر کند و ملاک برای نقد یک صحبت، آخرین نظری است که شخص پیرامون آن موضوع بیان کرده است.

تحریر الوسیله نوشته 1384قمری (یعنی 1343 شمسی = نقل از نرم افزار جامع فقه ) و رساله توضیح المسائل نوشته 1366 مورد بازنگری قرار گرفت و در سال 1378 صحیح ترین نسخه آن منتشر شد. ( پرتال امام خمینی ره)

در ادامه شما را ارجاع به استفتا (سوال پرسیدن از دفتر مرجع تقلید) میدهم:

پرسش: نظر امام در مورد ازدواج دختر زیر هیجده سال و به خصوص دختر زیر نه سال چیست؟ به نظر من که انسان قبل از هجده سالگی کودک محسوب می شود و نمی تواند نسبت به زندگی اش تصمیم بگیرد و در فرهنگ سنتی به اجبار خانواده ها کودکان را وادار به ازدواج می کنند.

پاسخ:
برای اطلاع و آشنایی پرسش کننده لازم است که به نکات زیر توجه شود. 1ـ عقد ازدواج بین دو نفر باید با رضایت هر دو باشد، بنابراین اگر یک طرف را مجبور کنند و یا بدون رضایت او عقد ازدواج را جاری کنند، صحیح نمی باشد.
2ـ برای انجام رضایت به ازدواج، باید دو طرف عقد (مرد و زن) بالغ و رشید باشند، بنابراین اگر دختر دارای رشد نیست نمی توان او را به عقد دیگری درآورد.
3ـ با توجه به دو مطلب بالا ازدواج دختر زیر نه سال، به دلیل عدم بلوغ و رشد صحیح نیست و همچنین اگر دختری بالغ باشد ولی رشید نباشد یعنی صاحب درک و فهم نشده باشد و نتواند خوب و بد و سود و زیان خود را تشخیص دهد، عقد وی نیز صحیح نیست، و شرط رشد که در فقه مطرح است و امام(س) نیز بر آن تأکید دارند از شرط سن بهتر است چون نمی توان بطور کلی ادعا کرد همه دختران کمتر از هجده سال کودک هستند، بله قانونگزار می تواند سنی را مشخص کرده و اعلام کند که بیشتر افراد در این زمان دارای بلوغ و رشد هستند و موارد استثناء را به عهده داوری دادگاه قرار دهد.
4ـ باید توجه داشت که عقد ازدواج دختر یا پسر غیر بالغ و غیر رشید می تواند توسط ولی انجام شود ولی باید مصالح آنها را ولی در نظر بگیرد و مفسده ای نداشته باشد. (چون گاهی لازم است برای دختر یا پسر غیر رشید نیز ازدواجی انجام شود به عنوان مثال، پسر یا دختری که عقب ماندگی دارد ولی نیاز جنسی هم دارد.)
5ـ وجود اجبار در فرهنگ سنتی و قبیله ای، دلیل بر درستی آن نیست مانند بسیاری از رفتارها و سنت های نادرستی که در بین مردم وجود دارد و در اسلام رضایت دختر در ازدواج شرط است و اجبار موجب بطلان عقد می باشد. (توضیح المسائل، مسائل 237 تا 239 و تحریرالوسیله،ج 2 کتاب النکاح، فصل فی اولیاء القعد)

. انتهای پیام /* منبع

مسئله سوم: تشریح چند حکم فقهی از توضیح المسائل

بنابر چند مسئله از رساله توضیح المسائل میتوان نتیجه خوبی برای بحث گرفت:

مسأله 2373 – اگر زنى را براى مردى بدون اجازۀ آنان عقد کنند و بعداً زن و مرد بگویند به آن عقد راضى هستیم عقد صحیح است.
(نتیجه: رضایت شرط است)

مسأله 2374 – اگر زن و مرد یا یکى از آن دو را به ازدواج مجبور نمایند و بعد از خواندن عقد راضى شوند و بگویند به آن عقد راضى هستیم عقد صحیح است.
(نتیجه: رضایت شرط است)

مسأله 2376 – دخترى که به حد بلوغ رسیده و رشیده است؛ یعنى مصلحت خود را تشخیص مى‌دهد، اگر بخواهد شوهر کند، چنانچه باکره باشد، باید از پدر یا جد پدرى خود اجازه بگیرد، و اجازۀ مادر و برادر لازم نیست.
(نتیجه: یعنی حتی اگر خودش هم راضی باشد باید از ولی اجازه بگیرد)

حال شما بگویید:

چگونه با اینهمه شرط برای ازدواج دختر ، لذت جنسی از شیرخوار بلا اشکال باشد؟

ممکن است برایتان سوال شود؛ حکم امام در تحریرالوسیله درمورد تفخیذ پیرامون مسئله مطلق لذت از دختر بچه است و آن را صحیح میداند چون دختر به سن تکلیف نرسیده است.

پاسخ: در تحریر الوسیله آمده است که

مسأله 25 ـ ‏‏برای مرد جایز است که به دختر بچه مادامی که بالغ نشده نگاه کند، در‏‎ ‎‏صورتی که در آن تلذذ و شهوت نباشد.

یعنی اگر از روی شهوت به دختر بچه نابالغ نگاه کند اشکال دارد پس حکم تفخیذ مربوط به این است که او در نکاح این مرد است و این حکم نکاح اگر برداشته شود مسئله ای برای تفخیذ نمی ماند. همانطور که عرض شد با توجه به مسئله توضیح المسائل نکاح با کودک نابالغ شرعا جایز نیست.

67 دیدگاه در “نگاهی به دیدگاه امام خمینی ره در مسئله تفخیذ”

  1. سلام علیکم
    توضیحات و رفع شبهات هایی در این خصوص در فضای مجازی دیدم لیکن متاسفانه هیچکدام از این رفع شبهات برای کسانی که دسترسی به کتاب تحریرالوسله ندارند قابل قبول نیست به این علت که همگی به نوعی خواستند این مسئله فقهی را از سوی امام خمینی ره ندانند درحالی که چنین مسئله ای در تحریرالوسیله آمده است
    لذا بجای این توضیحات از اینکه این مسئله از امام خمینی ره نیست ، مستقیماً اشاره کنید که امام خمینی ره ، نظر فقهی کدام فقیه این مسئله را در کتاب تحریرالوسیله آورده است

    1. سلام و عرض ادب.
      صدور این فتوا را از امام خمینی ره انکار نکردیم بلکه متن فتوا را هم کامل آوردیم.
      کتاب تحریرالوسیله کتاب اجتهادی خود حضرت امام است یعنی در آن نظرات خود ایشان که بر مبنای روایات و اصول عملیه است آورده شده است. توضیحات بیشتر را در مطلب بصورت کامل آورده ام.
      اگر جایی ابهام یا اجمال دارد بفرمایید توضیح دهم.

  2. ببخشید بالاخره الان اجازه ی اینو دادن که پدر یا هر مردی از یک نوزاد لذت ببره و خودشو باهاش ارضا کنه یا نه؟
    والا ما گیج شدیم! اصلا خیلی دور از ذهن بوده این نظر اقای خمینی… !

    1. سلام.
      خیر چنین کاری حلال نیست و حرام است.
      طبق فتوای تمام مراجع هر عمل غیر جنسی به قصد شهوت و عمل جنسی چه از روی شهوت چه غیر شهوت با غیر حرام است إلا اینکه شخص همسر و حلال او باشد.

        1. باسلام
          با توهین و اهانت به یکدیگر نمیتوان به حقیقت راه پیدا کرد.
          پیشنهاد میکنم اگر نقدی دارید بدور از توهین بفرمایید.

      1. پس اگر دختر نابالغ همسر مردی باشد . اشکالی ندارد تلذد از اون ؟؟؟!!! یعنی فقط مگه مشکل مسئله ازدواج بود که با همسری حل شود . الان مسئله اینه که کودک نابالغ با این کار آذیت میشه و رو ح و روانش به هم می ریزه .

        1. سلام. خواهشمندم مقاله را تا انتها بخوانید.
          عرض شد که طبق فتوای صریح مراجع ازدواج با نابالغ صحیح نیست.
          اگر صحیح نباشد تلذذ هم حرام است.

          نظر امام در تحریر الوسیله یک دیدگاه صرفا علمی ان هم بدلیل عدم وجود دلیل شرعی در مسئله است. نه حکم شرعی برای کسی که بخواهد به آن عمل کند.

          1. نظر ایشان علمیه و لی عمل به آن حرامه! فرمایش شما توجیه به چه سبکی هست؟
            بهتره بگید در سالی که ایشان این نظر رو دادند معتقد بودند که این کار اشکال نداره اما الان از این نظر برگشتند. علمی و غیر علمی هم نداره. مثلا در رساله های قدیم ایشان هست که بهتره زن بره تو پستو خانه نماز بخونه ولی الان چنین نظری ندارند. اینجوری توجیه کنید بهتره.
            بعد هم اشاره به منشاء این فتوا هم بکنید. پیامبر میره به خواستگاری عایشه، ابوبکر میگه عایشه که بچه هست. پیامبر هم پاسخ میدهند که اشکال نداره تا موقع بلوغ برای همبستری صبر میکنم. و از این ماجرا این حکم بیرون میاد که لذتهای دیگر بدون دخول میشود با یک دختر نابالغ داشت حتی اگه طفل شیرخوار باشه. مبنای این حرف اینه که صدمه ای به بچه نابالغ نرسه و الا در حیوان بودن مردی که این کار رو میکنه تردیدی نیست.

          2. چقدر با کلمات بازی میکنید
            لطفاً شفاف و صریح بنویسید ما کمسوادها هم بفهمیم
            آقای خمینی عقد مرد با دختر نابالغ رو جایر دونستن حتی با شیرخوار
            خب وقتی هم عقد خونده بشه بهم حلال میشن وقتی هم حلال بشن لذت جویی مجاز هست.
            اآیا نظر ایشان همین هست یا خیر؟

          3. سلام
            امام خمینی عقد مرد با دخترنابالغ را صحیح نمیدانند در یک صورت درست است که ولی او به خاطر مصالح عقلی و شرعی او را به عقد کسی در بیاورد چون صاحب اختیار اوست.
            اگر ولی توانست این شرایط سخت را احراز کند و دخترش را به عقد شخصی دراورد با اینکه انها به هم محرم میشوند ولی چون دختر به سن بلوغ جسمی نرسیده هرگونه عمل زناشویی بر مرد حرام است و باید صبر کند تا او به سن بلوغ جسمی برسد در غیر این حرام است.

          4. پس دیدگاه امام این بوده که میشه این کار رو انجام داد ، بعد یه عده از علما گفتن جایز نیست بعد گفتن باشه حالا که شما قبول نمیکنید بیخیال شیم شما هم با بازی کردن با کلمات قلمبه سلمبه میخوای ماس مالیش کنی ،درسته؟

          5. سلام
            اگر کسی چنین ادعایی کرد و توانایی این را داشت که تمام شرایط ازدواج با یک نابالغ را فراهم کند و عقد او هم در فرض صحت باشد، بعد باید صحبت کنیم که ایا این عمل صحیح است یا نه؟
            شرایط ازدواج با نابالغ اینقدر دشوار هست که هرکسی اراده کند نمیتواند همین الان کسی را به عقد خودش درآورد.
            درمورد نظر بقیه علما هم بنده اشاره ای نداشتم اما انچه در مقام عمل مقلد میتواند عمل کند همان نظر رساله عملیه هست که در متن اورده شده.

    2. آقای خمینی چه دلیلی داشته که این را بگوید اگر در توضیح المسائل گفته ازدواج با کودک صحیح نیست چرا در آن کتاب نوشته بدون اشکال هست .شما یا نمیت آنی خوب قانع کنی یا واقعا نمی‌شود قانع کرد بهر حال ایشون نوشتند و شما بر اساس اینکه این کتاب علمی است نمیت آنی نفی کنی ایشون هم انسان هستند و ممکن هست اشتباه کردن باشند شما نمی‌توانی با این توضیحات چیزی را حل کنی

      1. سلام
        ایشان گفتند ازدواج با کودک صحیح نیست چون توانایی تشخیص و اعلام رضایت ندارد الا اینکه ولی او اجازه دهد.

  3. به نظر میاد که بیشتر به دنبال توجیه مطلب باشید؛ نکته اول این که بعضی از افراد در سایت های دیگه سعی کردند که اصل ماجرا رو انکار کنن که صحبت شما حرف اونا رو زیر سوال می بره پس تا اینجا فهمیدم که این فتوا از امام خمینی بوده و جای انکار نداره
    نکته دوم ، راستی حواسم نیست شما نظرات مخالف رو تو سایت نمیزارید، اگه اهل استدلال هستید بگید تا بقیشو به طور کامل بنویسم

  4. اینا رو نگید چی بگید این آقای خمینی شما عقل نداشته منظورش رو درست بگه ؟چیزی که واضح هست رو ماست مالی میکنید؟حالا یه نگاه هم حلاله اگه با شهوت نباشه آره ؟اوتی که فکر کردید ما هستیم خودتونید

    1. باسلام
      با توهین و اهانت به یکدیگر نمیتوان به حقیقت راه پیدا کرد.
      پیشنهاد میکنم اگر نقدی دارید بدور از توهین بفرمایید.

  5. اسلام سنی بیان نکرده چون همانطور که میدونیم اسلام در همه ادوار جوابگوست و به این دلیل سنی بیان نکرده چون بلوغ فکری و جسمی افراد دردوره های مختلف دچار تغییراتی میشه بلکه اسلام و قران بیان کردند که فرد باید به بلوغ فکری و جسمی رسیده باشد که در این دوره بلوغ دختران به سن ١۴ ١۵ رسیده و بیانی که فقیه دارند بطور قطع در تضاد اسلام قران است و دختر نابالغ به هیچ وجه نمیتونه به عقد نکاه فرد بالغ دربیاد چه بسا ازون بهره بری جنسی بشه
    لعنت خدا بر آنهایی که در تضاد سخن قران عمل کرده و خود را مسلمان جلوه میدهند…بترسید از روزی که آه کودکان و دختران و زنان گریبان گیرتان شود!

    1. سلام
      اسلام برای بلوغ سن و حدود مشخص کرده شما طبق چه بیانی میفرمایید اسلام سن بیان نکرده و بحث روی خصوصیت زمانی است؟
      به عنوان مثال:
      درباره سن بلوغ پسران: روایت حمران از امام باقر (علیه‌السّلام)، که پانزده سالگی را سن بلوغ در پسران می‌داند. (شیخ کلینی، محمد بن یعقوب، الکافی، ج۷، ص۱۹۷، باب حدّ الغلام و الجاریه، ح۱.)
      درباره سن بلوغ دختران: ابن ابی عمیر این مضمون را از امام صادق (علیه‌السّلام) نقل می‌کند: «حدُّ بُلوغِ المَراهِ تِسعُ سِنِینَ» حد بلوغ دختر 9 سالگی است.

      برای مطالعه بیشتر به این لینک مراجعه کنید
      https://fa.wikifeqh.ir/%D8%B3%D9%86_%D8%A8%D9%84%D9%88%D8%BA#_%D8%A7%D8%AF%D9%84%D9%91%D9%87%20%D9%81%D9%82%D9%87%DB%8C

  6. نوشتید
    4ـ باید توجه داشت که عقد ازدواج دختر یا پسر غیر بالغ و غیر رشید می تواند توسط ولی انجام شود….
    پس ازلحاظ شرعی این امکان هست که طفل شیرخوار را به عقد کسی در آورد و بعد از اون هم میشه به مسائل علمی که گفته شده پرداخت؟

    1. سلام
      تقاضا میکنم مطلب را به صورت کامل بیان کنید
      در ادامه نوشته شده
      ولی باید مصالح آنها را ولی در نظر بگیرد و مفسده ای نداشته باشد.

      اگر دختر یا پسری در سن ۷ یا ۶ سالگی نیاز جنسی شدیدی پیدا کرد به حدی که توانایی کنترل نداشت، یا برای آزمایشی لازم بود کاری انجام شود که شرع اجازه نداده بود ولی با نکاح اجازه داده بود یا به هر دلیل عقلائی دیگری ، در اینجا تزاحم است بین حرمت آزمایش در حال تجرد و حرمت نکاح غیربالغ و غیررشید
      تکلیف اون شخص چیست ؟ حرام انجام دهد؟ خیر راهش این است که ولی، آن را به عقد شخصی در اورد.

      مصالح، مصالح عقلایی و شرعی باید باشد نه مصالح قومی قبیله ای که هیچ اعتباری ندارند.
      در اینجا قید دیگری هم دارد بنام مفسده.
      اگر در ان مفسده هم وجود داشته باشد باز ولی نمی‌تواند غیر بالغ و غیررشید را به عقد کسب درآورد.

      در ادامه لطفا مطلب 5 را هم بخوانید که نوشته شده:
      5ـ وجود اجبار در فرهنگ سنتی و قبیله ای، دلیل بر درستی آن نیست مانند بسیاری از رفتارها و سنت های نادرستی که در بین مردم وجود دارد و در اسلام رضایت دختر در ازدواج شرط است و اجبار موجب بطلان عقد می باشد

      1. چرت و پرت نگو
        چه آزمایشی انجام بشه برای ۶، ۷ ساله که مجبور بشیم اون و به عقد یکی در بیاریم حلالش کنه
        میخوام صد سال سیاه حلال نشه
        ریدم توو اون حلال و حرامی که شما آخوندا تعریف کردین واسه لذت خودتون
        اسم بچه بازی ام گذاشتین تفخیذ

        1. سلام
          ممنون که به یکدیگر احترام میگذاریم و توهین نمیکنیم!
          بحث لذت و شهوت نیست بحث درمورد یک حکم فقهی است.
          تفاوت تفخیذ با بچه بازی که میفرمایید در این است که در بچه بازی هرکسی را در هرمکانی بدون هیچ محدودیتی به حدود او تعرض کنند و اسم این کار تجاوز است و در قانون مجازات دارد.
          اما تفخیذ یعنی عمل غیرزناشویی که بعد از عقد با یک دخترنابالغ انجام میشود. اگر توانستید دخترنابالغی را به عقد خودتان در بیاورید (شرعا و قانونا) آن وقت میتوانید همین بچه بازی را که فرمودید انجام دهید.

          ایا شما به ارتباط زناشویی با همسرتان، تجاوز میگویید؟

      2. این پاسخها همه بدون منطق و توضیح درست است و فقط حاشیه پردازی و توجیه است.
        علت اینکه پدری نوزاد خود را به ازدواج یک شخص بالغ در بیاورد چه میتواند باشد؟! که آقای خمینی در کتاب علمیشون بیان کرده اند که تفخیذ اشکال ندارد؟!

        1. سلام
          تا زمانی که ما در مقابل یک شبهه یا مسئله این چنین گارد داریم هیچ وقت به حقیقت راه پیدا نخواهیم کرد.
          پس از موضع حمله پایین بیاییم و کمی با پرسش واقعی سعی به رسیدن حقیقت داشته باشیم.

          یکی از علت هایی که ولی، میتواند فرزند خودش را به عقد کسی در آورد برای ایجاد سرپرستی است.
          به عنوان مثال شخصی، فرزند زیاد دارد و از پس مخارج انها بر نمی آید انگاه یکی از دختربچه ها را به عقد شخصی در می آورد تا انها تلف نشوند. در این صورت آن مرد تا به سن بلوغ جسمی نرسیدن با آن دختر، امکان هیچگونه رابطه زناشویی ندارد و حرام شرعی است ولی عقد صحیح است و واجب النفقه مرد حساب میشود و تمام احکام ارث هم بر او بار خواهد شد.

    2. حکم بله ای که از دختر گرفته میشه و عاقدها تاکید در شنیدن اون دارند همینه وگرنه دختر به ازدواج راضی نباشد و از روی ترس باشدکه نسل حرامزادگان برجای خواهند ماند

      1. انچه مرسوم بین ماست و بله گفتن عروس ، مربوط به وکالتی که به عاقد میدهند که خطبه عقد را جاری کند و به اشتباه فکر میکنند وقتی دختر بله گفت دیگر محرم میشوند درحالی که بعد از بله، عاقد خطبه را به نیابت از دوطرف میخواند و بعد از ان محرم میشوند.

        در واقع و انچه که اسلام گفته مطلب بالاتر از یک بله گفتن دختر است و آن این است که خطبه عقد باید توسط دختر خوانده شود و پسر بله را بگوید.
        یعنی همه چیز دست دختر است و اگر نخواهد عقدی صورت نخواهد گرفت.

      2. باسلام عرفٱ عقد نمودن فرزند نابالغ با اجازه ولی برای برقراری محرمیت بین بعضی از اعضای دو خانواده است. مثل اینکه دختر خواهر نابالغ را به عقد موقت شوهرخواهر در بیاورند تا اینکه آن مرد به مادر آن دختر محرم شود .یا اینکه خانمی قرار است ارتباط نزدیکی با مردی پیدا کند مثل همسفری یا همبازی شدن و خانم دختر نابالغی هم دارد، آنگاه دختر را به عقد موقت آن مرد در می آورند و از این قبیل موارد. در غیر اینصورت و بجز برای ضرورت های بدون مفسده هیچ دلیل دیگری بر جواز ازدواج نابالغ وجود ندارد.
        موضوع ازدواج عایشه به فرض صحت خبر استثنایی است در خصوص پیامبر اکرم همانند جواز بیش چهار ازدواج دایم.

  7. اگر عالمی در کتابی به قول شما علمی که مثل رساله لازم الاجرا نباشد میتواند هر نوع مطلبی بنویسد چرا سلمان رشدی که نظریات خود را نوشته است مهدور الدم است؟

    1. سلام
      بنده جایی ننوشم هر کسی آزادانه می‌تواند هرچیزی خواست بنویسد.
      اسلام انسان را دعوت به تفکر میکند. چیزی از اصول دین را جبری نباید بپذیرد. بر خلاف مسیحیت امروز که راه عقل را بسته و می‌گوید هر چه کلیسا گفت درست است و شما حق اعتراض و دلیل خواستن از هیچ مطلبی را ندارید.

      مطلب بعد اینکه سلمان رشدی مطلبی بیان نکرده که پشتوانه علمی داشته باشد بلکه آمده داستانی در قالب توهین به مقدسات اسلام سروده که خود اسلام به مسلمانان چنین اجازه ای نمی‌دهد.

      در قانون
      ماده 513 قانون مجازات اسلامی هر کسی به مقدسات اسلام و یا هر یک از انبیائ عظام یا ائمه طاهرین(ع) یا حضرت صدیقه طاهره(س) اهانت نماید اگر مشمول حکم ساب البنی باشد اعدام می شود و در غیر این صورت به حبس از یک تا پنج سال محکوم خواهد شد.

      اسلام این حق را دارد که برای مقدسات خودش حدود برقرار کند.
      اما توجه داشته باشید که توهین، غیر از شبهه و سوال است.
      هیچ کسی حق ندارد شخصی را در اسلام بخاطر سوال مجازات کند، حتی اگر از وجود خدا سوال کند، اما اگر بدون دلیل و سوال منکر خدا شود و این انکار را علنی کند به موجب قانون با وی برخورد میشود.
      پس افراد اینهمه شبهه هر روز در ذهن و زبان آنها جاری می‌شود باید همه را کشت ، اینطور که جوی خون به پا بود.

  8. سلام. اگر هم ولی نوزاد اجازه ازدواج بدهد نظر خود دختر که در سنی نیست که بتواند فکر کند یا خوب و بد رو تشخیص بدهد چیست؟ اگر زمانیکه عقلش رسید و از این ازدواج ناراضی بود چه میشود؟ نمیشود که یکی دیگر حتی پدر دختر بخواد بجای اون در مورد ازدواجش تصمیم بگیرد واقعا هر طور فکر میکنم برام درکش سخته

    1. سلام
      قبل از بلوغ اجازه او دست ولی است ولی بعد از بلوغ اجازه و رضایت او شرط است.

      ایت الله مکارم در سایت خودشان فرمودند:
      پرسش :اگر پدرى دختر 2 ساله خود را به عقد پسرى درآورد و دختر پس از بلوغ بگوید: «به این ازدواج راضى نیستم» حکم شرعى چنین ازدواجى چیست؟
      پاسخ :در صورتی که در آن زمان به مصلحت وی نبوده، و پس از بلوغ و رشد هرگز رضایت نداده باطل است و نیازی به طلاق ندارد. و معمولاً در زمان ما عقد کردن صغیره به نفع آنها نیست.
      http://www.makarem.ir/main.aspx?typeinfo=21&lid=0&catid=528&mid=263080

  9. شیوه این وارونه سازی و دروغ پردازی چگونه بود؟ میلیشیای رسانه ای وهابی ها و منافقین، کلیپ کوتاهی تهیه کرده و یک صفحه از کتاب «تحریرالوسیله» امام خمینی را به مخاطب نشان می دهد و بخشی از یک حکم فقهی را درباره ازدواج با دختر زیر هشت سال در بحث « تفخیذ» پخش می کند و این بخش از متن را نظر قطعی و عملی امام خمینی می نامد!

    افراد تحصیل کرده و آگاه به خوبی می دانند که «تحریرالوسیله» یک کتاب تخصصی فقهی است که امام خمینی در آن نظرات گوناگون بسیاری از فقهای گذشته را بیان کرده و در آخر نظر خود را نیز می آورد.

    این بخش از کتاب که با گزینشی مغرضانه انتخاب شده، جزو مباحث فقهی مطرح در گذشته بوده و متنی ست که عینا در کتب شیخ مفید و علامه حلی و دیگر علمای شیعه و سنی نیز آمده است. اما دروغگویان ضد اسلام، بیان این نظرات فقهی مختلف در یک کتاب تخصصی را به نظر فقهی امام راحل نسبت می دهند.

    امام خمینی و نظریه مترقی او: شرط «رشد» و شرط «رضایت دختر» به جای شرط «سن بلوغ» در ازدواج با دختر

    نظر شخص امام خمینی درباره ازدواج و نکاح با دختر زیر هشت سال در رساله عملی ایشان که برای عموم مردم است و در تمام استفتاء‌های آن فقیه معاصر، آمده است. نظرات امام راحل درباره ازدواج دختران بسیار مترقی و پیشرو است. ایشان معتقد است ازدواج دختری که به بلوغ و رشد نرسیده صحیح نیست و همچنین حتی اگر دختری «بالغ» باشد ولی «رشید» نباشد یعنی صاحب درک و فهم نشده باشد و نتواند خوب و بد و سود و زیان خود را تشخیص دهد، عقد وی صحیح نیست.

    در نگاه مترقی امام خمینی حتی «سن دختر» و «سن بلوغ» ملاک نیست و امام برای ازدواج شرط «رشد» و «رضایت دختر» را بهتر از شرط فقهی «سن» دختر می دانند.

    در نظر امام خمینی دو مساله بسیار مهم، مورد تاکید است:

    اول: عقد ازدواج بین دو نفر باید با رضایت هر دوی آنها باشد، بنابراین اگر یک طرف را مجبور کنند و یا بدون رضایت او عقد ازدواج را جاری کنند، هرگونه رابطه زوجیت صحیح نمی باشد.

    دوم: برای انجام رضایت به ازدواج، باید دو طرف عقد (پسر و دختر) بالغ و رشید باشند، بنابراین اگر دختری دارای «رشد» نباشد، نمی توان او را به عقد دیگری درآورد.

    همچنین امام در همان کتاب تحریرالوسیله د رنتیجه مباحث می نویسند: « … زناشویی با دختری که سن بلوغش نرسیده حرام است و اگر مردی با دختری به عنوان همسرش، رابطه جنسی برقرار کند، این دختر بر او برای همیشه حرام خواهد شد و باید دیه کامل او را بپردازد و کلیه مخارج او را نیز تا آخر عمرش بر عهده بگیرد و همچنین باید مهر او را تماماً بپردازد…»

    این دروغ پردازی منافقان و دشمنان اسلام و ایران، در حالی صورت می گیرد که امام راحل، فقهی بود که در تمام آثار و کتب عرفانی و اخلاقی اش و نیز در عمل فردی اش، پاکی و تقوا و طهارت و تهذیب نفس و پرهیز از شهوات را مورد تاکیدی ویژه قرار می داد.

    از سوی دیگر بیش از چهار دهه است که اندیشمندان موافق و مخالف جهان اسلام اذعان دارند که امام خمینی یکی از برجسته ترین فقیهانی بوده که در جهان اسلام توانسته است فقه اسلامی را متحول و به روز کند. روند تحول دانش فقه در حوزه های علمیه نشان می دهد که از فقه پزشکی گرفته تا فقه زنان و احکام خانواده از سوی امام خمینی و پس از ایشان متحول شده است.

    به امید بیداری نسل جوان جامعه و مراقبت رسانه ها از فریب این نوع دروغ پردازی های عناصر معاند و ضد اسلام و ایران.

  10. با سلام
    اول اینکه این عمل به نظر شما چه بار علمیی ممکن است داشته باشد ؟
    دوم اینکه آیا شخص دیگری از علما اعم از علمای هم عصر یا قبل از امام خمینی رحمه الله اینچنین نظری دارد ؟

    1. سلام
      بحث درمورد بار علمی داشتن یا نداشتن نیست.
      بحث در این است که فقیه باید برای تمام فروع فقهی نظر داشته باشد.
      اگر ولی به ازدواجی رضایت دهد و ان مرد کاری غیراز عمل زناشویی انجام دهد حکم است چیست؟
      از روی هوا ایشان که نمیتوانند حرف بزنند باید یا به پشتوانه کتاب، سنت عقل و اجماع نظرشون رو بفرمایند اینگونه که بشود یعنی علمی.

      متاسفانه بنده تحقیقی نکردم که ببینم دیگر علما هم چنین نظری دارند یا خیر

  11. معنی علم رو هم فهمیدیم شما بیمار جنسی هستید که اصلا به این چیزها فکر میکنید و در موردش کتاب می‌نویسید. دنیا دست شما بیفته جای خطرناکی میشه حتی برای بچه های نوزاد روانیها

    1. باسلام
      با توهین و اهانت به یکدیگر نمیتوان به حقیقت راه پیدا کرد.
      پیشنهاد میکنم اگر نقدی دارید بدور از توهین بفرمایید.

  12. اگه جواب نمیدادید خیلی سنگین تر بود،اینها چه جوابهای بیخود توجیهی است.بجای این همه صغری و کبری بفرمایید او هم انسان غیر معصوم است و اشتباه دارد

  13. در مورد آن قسمت که گفته اید عقل انسان تکامل پیدا میکند و نظرش عوض میشود من کمی تا قسمتی لاپوشانی در قضایایی که به نفع اسلامگرایان است میبینم چون با قضیه سنت رسول و شیوه امامان در هزار و اندی سال پیش متناقض است .
    بالاخره این تکامل عقلی روزی شما را قانع خواهد کرد که هر زمان و مکانی دارای شرایط متفاوتی برای دستورات الهی است و باید توسط پیامبر جدید و یا فقهای عالم به علم روز دستورات بازبینی شوند …
    مرور زمان در تکامل عقلی سنت گرایان شامل برده داری و چند همسری و قطع دست وبسیاری مسایل دیگر شده است و مطمئنا شامل سایر موارد نیز خواهد شد .

    1. سلام و وقت بخیر
      در مورد پرسش شما چند نکته به ذهنم میرسد عرض خواهم کرد.

      ۱- باید بین امام معصوم از خطا و اشتباه با انسان های عادی که به روش های عادی راه کسب علم و دانش را پیش گرفته اند تفاوت قائل شویم.
      امام معصوم هیچگاه خطا نمیکند و نظرش مترقی نمیشود بلکه تابع زمان بهترین نظر را میدهد و بهترین عمل را انجام میدهد. گاهی اقتضا میشود امام حسین علیه‌السلام به میدان بروند و گاهی اقتضا میشود امام حسن علیه‌السلام صلح کنند. هردو معصوم هستند اما اقتضای زمان در عمل انها دخیل بوده.

      ۲- اما درمورد احکام شرعی در روایت آمده که : حلال حضرت محمد صل‌الله‌علیه‌وآله تا روز قیامت حلال و حرام ایشان تا روز قیامت حرام است. اگر چیزی حرام بوده، حرام خواهد بود. به عنوان مثال شراب قبل از اسلام هم حرام بوده اما مردم به دلیل دوری از شریعت رسول قبل از حضرت پیامبر مجدد به شراب رو آورده بودند. اقتضا اصلاح یک امت تغییر ریل به یکباره نیست زیرا زمانی که قصد، اصلاح یک رفتار باشد باید یک رفتار اشتباه را به مرور تغییر داد.

      درمورد مثال های شما مثلا برده داری اسلام هیچگاه امر به برداری نکرده و نگفته مردم از امروز شما باید برده داری کنید. بلکه برده داری یک امر رایج بین مردم بوده، همه برده ها هم انسان های بی خانه و کاشانه بودند که توانایی اداره امور زندگی خود را نداشتند، اسلام احکام برده داری را وضع کرد تا جلوی ضایع شدن حق انها را بگیرد تا به مرور ان را از میان بردارد. تصور کنید اگر بعد از بعثت پیامبر برده داری حرام میشد انهمه برده که در بند ارباب بودند رها میشدند و همین کافی بود تا هزاران انسان تلف شوند ‌.

      اگر باز هم سوالی مانده یا مجمل پاسخ دادم بفرمایید.

  14. یک اشکال عمده بحث با مذهبیون ریشه در اصل موضوع اعتقادی دارد . شما معتقدید که امام معصوم داریم و او هرگز اشتباه نمیکند و دارای علم لدنی است و بنابراین هر سوالی را با تکیه به این فرض جواب میدهید و هر جا که لازم شد از گفته های آنها بعنوان سند غیرقابل بحث و انکار استقاده میکنید .
    نمیدانم هنگام بحث با یک نفر از کره مریخ که هیچ اعتقادی به معصومیت و گفته های رسول و امام ندارد و اصولا معتقد به موجوداتی فراتر از انسان نیست چگونه نظر خود را اثبات میکنید .
    در حقیقت ، اصل را بنا بر گفته های موجوداتی میگذارید که فراتر از انسان بودند ولی برای انسانها نسخه میپیچیدند که با این اصل و تفکر ، اصولا هرگز به نتیجه نخواهیم رسید .
    اگر روزی به این نتیجه رسبدید که پیامبر و امامان از نسل بشر و با خصوصیات و خصایص انسانی بودند ، آنوقت بسیاری از باورهای شما خودبخود دچار تغییر خواهد شد . تا آن هنگام سعی کنید بدون ارجاع به فراتر از انسانها به مشگلات انسانی جواب بدهید و تفکر کنید و قبول داشته باشید که موجودات فرا انسانی و یا فضایی هرگز نمیتوانند برای انسانها نسخه مناسب بپیچند چون از جنس هم نیستند .

    1. اولا پیامبران و امامان موجودات فرا انسانی نبودند و نیستند.
      دوما دین یک برنامه زندگی برای روش صحیح زندگی کردن است و کاملا منطبق بر فطرت انسان است.
      شاید شنیدید که عده ای میگن من خودم به خدا و دین و پیامبر اعتقادی ندارم اما هیچوقت دروغ نمیگم دزدی نمیکنم و … و خودم میتونم بدون اینکه دین داشته باشم آدم درستی باشم.
      خب اینگونه افراد چطور این ادعا رو مطرح میکنن که آدم درستی هستن؟
      پاسخ واضحه که اونا با رجوع به فطرت پاک انسانی میگن دروغ نمیگن و دزدی نمیکنن و …
      خب همین حرفها و برنامه ها رو یک دین آسمانی هم میگه.
      اما فرقش با اینکه کسی بدون دین بخواد درست زندگی کنه اینه که بعضی از مسائل تو زندگی پیش میان که حل اونها اگه سلیقه ای باشه و هرکسی بخواد به سلیقه خودش مشکل رو حل کنه بین افراد اختلافهای وحشتناکی بوجود میاد و همین اختلاف میشه منشاء رفتار نادرست افراد نسبت به هم و دورشدن او از دستورات فطرتش.
      مثلا در یک معامله اگر قانونمندی دینی وجود نداشته باشه بین دونفر اختلاف پیش میاد.
      دیده شده که حتی در قانونگذاری اگر قوانینی که انسانها وضع میکنن بر مبنای بی دینی باشه چنین قوانینی در خیلی موارد باعث تضییع حقوق افراد میشه.
      مثلا در کشورهای اروپایی قانونی هست که میگه اگر زنی از همسرش جدا بشه نصف کل ثروت مرد به زن تعلق میگیره.
      این قانون باعث شده که مردها بدون اینکه زیر بار ازدواج با زن برن از اونها کامجویی بکنن و مصداقهای زیادی از افراد معروف هست که با خانمی زندگی میکنه و از او چندین فرزند داره اما هنوز باهاش ازدواج نکرده. خب واضحه که در حق اون زن جفا میشه چرا که با اینکه عملا همسر مردی شده و براش فرزند آورده اما قانونا دستش خالیه و هیچ حقی که در اسلام برای زن بعنوان همسر قائل میشه، او هیچ حقی نداره.
      پس اولا دین یک مسئله فرا انسانی نیست و کاملا منطبق بر ذات انسانه.
      دوما دین داری با عقل مندی هیچ تضادی نداره و بلکه کاملتر هم هست و در مواردی که عقل انسان حیران و بی پاسخ می مونه دین براش راه حل و قراردادهای عادلانه وضع میکنه.

    2. دقیقاااا مشکلی ک من همیشه با این قبیل افراد دارم همممینه
      در منطق اصولا نباید به هیچ وجه از مسایل اعتقادی استفاده کرد ک معمولا دوستان مذهبی با استناد به یک روایت و حدیث ختم کلام میکنند و دیگه هیچ چیز توو گوششون نمیره.
      در حالی که کسی ک مسلمان نیست ینی حتی شاید اسم قران ب گوشش نرسیده باشه چه برسه ب فلان امام و فلان حدیث و روایت..اونوقت چطور میشه بشینی و از اعتقاد و دین و اسلامت دفاع کنی!!!

      1. سلام
        در مقام بحث باید حال خطاب را رعایت کرد.
        اگر شما مسلمان هستید و اصول و مبانی اسلام را قبول دارید بنده هم باید طبق اسلام با شما صحبت کنم. شما باید دلیل از اسلام بیاورید و من هم باید دلیل از اسلام بیاورم.
        اما زمانی هست که بحث در مورد اسلام و احکام اسلام است ولی یک طرف فقط اعتقاد به اصول و مبانی اسلام دارد و طرف دیگر چنین اعتقادی ندارد، اینجا دیگر جایی برای ارائه ایات و روایات نمیماند بلکه باید از مسلمات دوطرف برای بحث استفاده کرد.

    3. سلام
      در مقام بحث باید حال خطاب را رعایت کرد.
      اگر شما مسلمان هستید و اصول و مبانی اسلام را قبول دارید بنده هم باید طبق اسلام با شما صحبت کنم. شما باید دلیل از اسلام بیاورید و من هم باید دلیل از اسلام بیاورم.
      اما زمانی هست که بحث در مورد اسلام و احکام اسلام است ولی یک طرف فقط اعتقاد به اصول و مبانی اسلام دارد و طرف دیگر چنین اعتقادی ندارد، اینجا دیگر جایی برای ارائه ایات و روایات نمیماند بلکه باید از مسلمات دوطرف برای بحث استفاده کرد..

      امام معصوم، عصمت از خطا و اشتباه دارد. نبی نیز در مرحله دریافت، حفظ و ابلاغ وحی نیز عصمت دارد وگرنه در بحث عصمت مشکلی باشد هیچ زمانی نمیتواند به وحی که رابط بین نبی و خدا بوده اعتماد کرد. امام معصوم هم وظیفه تبیین و تفسیر قرآن و کلام رسول الله را بر عهده دارند.
      ما اعتقاد داریم که اسلام بهترین برنامه را برای زندگی بشر ارائه کرده زیرا با چشم دیدیدم علوم عقلی و تجربی توانایی رشد 100% انسان را ندارند مثال واضح آن علم روانشناسی است که اختلاف در نظریات آن بسیار زیاد است و حتی خود روانشناسان به یک نظر واحد نمیرند، با این وضع نظر چه کسی درست است و میتوان به او اعتماد کرد؟

      امام و نبی موجودات فرازمینی نیستند. دلیل بر این مدعا هم از قرآن است و هم از عقل
      دلیل قرآنی ذکر نمیکنم چون ممکن است محکوم شوم به اینکه از قرآن دلیل اروده ام.
      اما دلیل عقلی بر این که امام و نبی باید زمینی باشند نه فرا زمینی همین صحبتی است که خود شما هم داشتید.
      اگر قرار است امام الگو برای انسان باشد باید هم سنخ او باشد.
      درخواب، در خوراک، در پوشاک، در خانواده، و در کل در همه شئون باید هم سنخ انسان باشد وگرنه اسوه و الگو بودن لغو میشود.
      ایا میتوانید یا جایی دیده اید که گفته باشند انسان میتواند به مقام درخت برسد که از دستانش میوه بدهد ؟
      زیرا سنخیتی بین انسان و درخت نیست.
      همانطور که سنخیتی بین انسان و جن نیست و بین انسان و فرشته نیست.
      هرچه سعی کنید میتوانید فرشته شوید. اما میشود به مقام قرب امام رسید تاجایی که در مورد حضرت سلمان گفتند: منا اهل البیت یعنی ایشان از ما اهل بیت است.
      پس میشود چون سنخیت است.

  15. این ها دوستان عزیز
    اگر اقای خمینی بنویسد که زنا با مادر حلال هست هزاز تا حدیث در میارن
    اینا قدرت تخیل و تفکر ندارن
    فقط تو. حوزه گفتن اقای خمینی و خامنه ای نایب هستن و هر جی گفتن همونه
    چرا چون پولشون از اون راه در میاد
    نشسته سه ساعت خزعبلات نوشته که اثبات کنه منطور خمینی این بوده
    جرات نداره بنویسه ایشان شکر خوردن این جوری گفتن
    کاش ایشان زنده بودن بعد دختر دار میشدن من با دختر ایشان تخفیذ میکردم
    حیف که رفتن

    1. سلام
      قبل از هرگونه توهین سعی کنیم مطلب اگر مورد پسند ما واقع نشد آن را منصفانه نقد کنیم. بدور از دعوا و توهین.
      مسئله بعد اینکه هیچگاه امام فتوا به چنین مسئله ای نخواهند داد زیرا در شریعت حکم صریح به حرمت چنین عملی داده شده است.
      اگر هم بر فرض محال چنین چیزی بگویند از درجه عدالت ساقط هستند و هیچکسی حق تقلید از ایشان را نخواهد داشت.
      درمورد حوزه هم مطالبی گفتید اگر برای این ادعا سند و مدرکی دارید که شخصی چون نانخور حوزه هست باید دور حق را خط کشیده و هرچه گفتند بگوید چشم، ارائه دهید در غیر این صورت صحبت شما تهمت و خلاف واقع است.

      اگر ایشان زنده بودند و دختری داشتند و اجازه میدادند که او به عقد شما در بیاید شاید این کار ار میتوانستید انجام دهید.
      حرف شما مثل این میماند که مثلا پدرخانم تان را تهدید کنید به اینکه به همسرخودتان که دختر او باشد تجاوز خواهید کرد. 🙂

  16. با سلام خدمت شما دوست عزیز
    بنده یک سوال داشتم
    آیا تفخیذ با بز نر اشکالی داره
    ممنون میشم اگه سریعتر جواب بدین چون الانه که همسر ۵ساله ام پیدام کنه
    ممنون🙏🙏

  17. جناب آقای میرزا محمد علی
    جنابعالی در چه مقامی تشریف دارید که حکم و نظر امام خمینی را با چسب و وصله های هشت من نه شاهی توجیه می کنید ؟ چنانچه نظر صحیح است که همین است.
    قوانین شرع مقدس تکوینی هستند و بنابراین از نظر خالق اشکالی در حکم وجود ندارد بالاخص که خلاف آن را هم که مبنی بر حرمت جواز مذکور باشد ندیده ایم( حداقل بنده و جنابعالی). برای رفع شبهه که آیا امام خمینی. اشتباه کرده است یا نه باید اول از خودشان سوال شده باشد و پاسخ ایشان را ببینیم و بعد از آن به مراجع اعلم شاخص گذشته و حال مراجعه کنیم . نظرشان را جویا شویم.
    جنابعالی زحمت بکشید و تحقیقی در این دو محور فرموده و جهت اطلاع پرسشگران نتیجه را اعلام بفرمایید.
    باتشکر و پوزش

  18. باسلام عرفٱ عقد نمودن فرزند نابالغ با اجازه ولی برای برقراری محرمیت بین بعضی از اعضای دو خانواده است. مثل اینکه دختر خواهر نابالغ را به عقد موقت شوهرخواهر در بیاورند تا اینکه آن مرد به مادر آن دختر محرم شود .یا اینکه خانمی قرار است ارتباط نزدیکی با مردی پیدا کند مثل همسفری یا همبازی شدن و خانم دختر نابالغی هم دارد، آنگاه دختر را به عقد موقت آن مرد در می آورند و از این قبیل موارد. در غیر اینصورت و بجز برای ضرورت های بدون مفسده هیچ دلیل دیگری بر جواز ازدواج نابالغ وجود ندارد.
    موضوع ازدواج عایشه به فرض صحت خبر استثنایی است در خصوص پیامبر اکرم همانند جواز بیش چهار ازدواج دایم.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

اعتبارسنجی 23 − = 16